CENTRALES NUCLEARES EN ESPAÑA-¿Faltan o sobran? 🗺️ Foros de Google Earth y Maps 🗺️ p65 🗺️

Radicalmente en contra
- Las centrales atómicas no son baratas
- Sin solución definitiva para los residuos, no podemos decir que sean limpias
- El uranio no es infinito, por lo tanto no es una energía renovable y nos hace mas dependientes todavía, energéticamente hablando

No se, Polondriz... Pero creo que la energia nuclear es la mas barata que existe actualmente. Por eso todas las compañias electricas desearian un permiso para abrir una.

El Uranio, como cualquier recurso natural es finito... Hasta la energia del Sol lo es. Pero e uranio hoy en día es relativamente barato y se produce en muchos lugares, incluido España.

Y ciertamente nosotros estamos importando energia de Francia... Que se produce en centrales nucleares.

En cuanto a la energia nucear, conozco un par de centrales nucleares en Extremadura y Castilla la Mancha... Y su entorno es muy bonito (no se observan alteraciones en la flora o en la fauna).

No puedo decir lo mismo de ninguna termica de carbon. Ni me iria a vivir a 15 km de una de ellas... Mientras que como decia paso temporadas a esa distancia de una nuclear y no me parece nada peligrosa. Creo que es cuestion de observar el entorno y sentirte mas seguro.

Lo de los residuos es un problema, pero no olvidemos que la radiación existe en la propia naturaleza. Una casa de granito es 3 veces mas radiactiva que una de ladrilo... Y a nadie se le ocurre hacer campaña contra las casas de piedra.

Algún dato mas
Para conseguir 5 gr. De uranio hay que extraer 1 tonelada de material, una central nuclear necesita que se extraigan 250.000 toneladas de mineral para funcionar durante un año.
El proceso de extracción no es limpio, se necesita de un gran consumo energético y de productos químicos para obtenerlo, y el impacto ambiental es innegable aunque no sea al lado de las centrales.
Una central evapora anualmente 20 Hl3 de agua, que no es poco.
Solo hay 18 países en el mundo productores de uranio.

Pau

www.google-earth.es/ ...nobyl#2320

www.google-earth.es/ ...obyl#14022

www.google-earth.es/ ...obyl#10505

www.google-earth.es/ ...nobyl#2994


Dicen que a Chernobil, hace algunos años, comenzaron a regresar muchos viejos habitantes que querían morir en su ciudad natal. Allí viven como si nada. Parece que la radiación no les afecta tanto. Quizá porque son viejos, quizá porque no les queda tiempo para desarrollar las enfermedades que mataron a miles de niños y jóvenes.

A mí este afán por volver a la energía atómica me hace pensar que tenemos algo de esos "retornados". O quizá algo de esas ballenas que se acercan a la costa hasta quedar varadas en la playa a centenares. Al menos ellos, los retornados y las ballenas, tienen claro que vuelven para morir.

Habrá que ponerse a buscar vida inteligente fuera de la Tierra...

Ayer echaron un documental aterrador sobre el accidente y las personas que actuaron en el, llamados los "liquidadores":

en.wikipedia.org/ ...ernobyl%29

Ante la rabiosa actualidad que en España cobra en estos días el destino de la Central nuclear de Garoña, rescato este viejo post, donde sigue vigente la eterna disyuntiva del ser o no ser de la cuestión atómica. ¿Nucleares sí? ¿Nucleares no?
Algunos datos sobre la CN de Garoña:
La central nuclear Santa María de Garoña es una central nuclear de generación eléctrica del tipo BWR situada en Garoña (Burgos). Fue inaugurada en 1971 y está previsto que funcione hasta 2009. Tiene una potencia instalada de 460 MW.
En 1966 comenzaron las obras, que culminaron el 2 de marzo de 1971 con la puesta en funcionamiento de la central.
Su diseño corresponde al de centrales de primera generación, anteriores al accidente nuclear de Three Mile Island. El reactor, del tipo BWR-Boiling Water Reactor (reactor de agua en ebullición), utiliza uranio enriquecido para la generación de calor. Este calor eleva la temperatura del agua, que se usa tanto para refrigeración, como para mover las turbinas generadoras de electricidad. En la actualidad este modelo se considera obsoleto y está ampliamente superado por reactores del tipo PWR-Pressurized water reactor (reactores de agua a presión).
En 2003, la central de Garoña produjo 3.739 millones de kilovatios/hora, con un factor de carga del 91,59%, lo que supone el mejor resultado histórico de la central en un año con parada de recarga. Esta cifra equivale al 50% del consumo eléctrico de la comunidad de Castilla y León.
Durante 2005, la central generó 3.680,38 millones de kWh, con un factor de carga superior al 90%. Hasta abril de 2006 ha tenido una producción de 108.291.071 MWh.

Como están de moda, complemento lo de Chernobil

Los detalles:

es.wikipedia.org/ ...n%C3%B3bil

Hay dos imagenes superpuestas (una de ellas está desactivada)

Bueno, sólo una, la otra ocupa más de 150 kb, se la enviaré al Master para que la cuelgue

Bueno, creo que me precipité un poco.

He completado bastante más el archivo con enlaces a la wiki en los puntos más importantes, y añadido unos cuantos puntos más, así como la Zona de Alineación

Así que al que le interese que se lo descargue otra vez.

Por el camino me he encontrado cositas sorprendentes como por ejemplo que se puede visitar...

...sí, sí, visitar, hay turismo para ver la Zona de Exclusión*, Por si os animais:

www.chernobyl-tour.com/ ...ap_en.html

También me he enterado de la historia de los famosos "liquidadores":

www.elmundo.es/ ...09450.html

es.wikipedia.org/wiki/Liquidador

en.wikipedia.org/ ...ernobyl%29

Fotos de Pripiat:

pripyat.com/ ...fore_1986/







*me imagino que es la misma clase de turista que va a Afganistán, porque en la zona sigue existiendo bastante radiación, de hecho los técnicos que trabajan en ella lo hacen por tiempo corto. En fin c'est la vie