Aviones Militares y de Guerra 🗺️ Foro Belico y Militar 🗺️ p58 🗺️

Buenas noches.
Lo que si esgtá claro es que está aparcado en un refugio de arena como en las bases aéreas , por lo tanto ........
Por otro lado, el avión es un Mig 21 de antigua fuerza aerea iraki, y este aparato puede despegar desde pistas cortas( los aviones soviético-rusos se caracterizan por ello) sin preparar y asistidos por cohetes.
Salu2

Me he estado fijando en toda la zona hay muchos bunkeres de arena para aviones dispersos por el lugar. . .

No estoy de acuerdo,falta la logistica,un avion no es un coche que lo arrancas como quieras,estos aparatos son mas que eso.

jotab Escribio:

Aviones en el desierto de Iraq,este avión esta en medio del desierto muy lejos de su aereopuerto,situado mas al sureste.su posición nos indica que esta camuflado dentro de,podríamos llamarlo trincheras de tierra para evitar en lo posible su destrucción por un ataque.Si navegais a derecha e izquierda a lo largo de la carretera veréis mas trincheras y varios aviones en la misma situación de camuflage.En su día los Iraquies sacarían los aviones del aereopuerto ante el temor de un ataque

Los iraquies enterraron parte de su flota de aviones, para impedir que fuesen destruidos en un ataque por sorpresa... Y estoy seguro de que la idea era hacerlos despegar desde esa carretera.

En la primera guerra del golfo mandaron algunos aviones a Jordania para impedir que destruyesen su flota, pero Jordania después no los devolvio (en la guerra con Iran, hicieron lo mismo, pero esa vez Jordania si los devolvió).

En la segunda por eso enterraron aviones, los ocultaron en edificios o debajo de puentes... Aunque tampoco les sirvio de mucho.

Yo he visto carreteras en Jordania, con tramos construidos como pistas de los aviones de combate americanos (y transporte). Son tramos un poco mas amplios en medio del desierto.

Por ejemplo, en las carreteras de USA se tienen que dejar amplias rectas "sin puentes, cables electricos o tuneles" para que sirvan de posible pista de aterrizaje y despegue en caso de guerra. De esta forma las posibilidades de aterrizaje y despegue de los aviones (sobre todo cazas) son infinitas. Otra cosa seria los grandes aviones de combate.

Google_Master Escribio:

Por ejemplo, en las carreteras de USA se tienen que dejar amplias rectas "sin puentes, cables electricos o tuneles" para que sirvan de posible pista de aterrizaje y despegue en caso de guerra. De esta forma las posibilidades de aterrizaje y despegue de los aviones (sobre todo cazas) son infinitas. Otra cosa seria los grandes aviones de combate.

Algo habia oido yo de esto .

Era algo como , cada 50 Km de autopista tienen 1 Km recto y llano sin ningun obstaculo para una posible guerra o desastre en EE.UU y así poder tener todo el territorio comunicado . . .

Bienas noches.
Veo que el tema genera debate. Estupendo
Sin duda que todos teneis razón en vuestros razonamientos, pero lo cierto es que la dispersión es la mejor arma para aquellos que no tengan el dominio del aire; por ejemplo, la fuerza aerea sueca depende ampliamente de sus modernas autopistas para hacer despegar sus Draken, incluso, existen fuerzas especiales para proteger dichos lugares, así que no me extrañaria. Lo cierto que la logistica sería un problema, pero creo que cuando se extendieron estos refugiso por las carreteras irakies, lo que menos pensaba Sadam era que tendría que enfrentarse con la avión americana, de superioridad aplastante, si acaso con la irani( no descartemos que estos refugios no daten de los años de la guerra entre ambos vecinos)
Salu2

Sengun la famosa regla del google para medir distancias,esta carretera mide unos cinco metros y medio,la envergadura de los supuestos Mig 21 es de siete,quince metros mas o menos,conclusion...esta carretera no puede servir ni de despegue ni aterrizaje.sigo con mi tesis,estan camuflados para evitar un ataque.saludos

Si mides la envergadura del avión y la carretera la diferencia es solo de un metro y poco... Pero las ruedas no están en los extremos, sino junto al fuselaje.

Creo que el avión podría despegar... Lo que no creo que pudiese es aterrizar en esa pista (a menos que fuesen Jolufer). Posiblemente lo llevaron con algún medio de trasporte pesado.

La verdad es que tenemos una bonita polémica.

Ya haremos la prueba cuando pueda

jolufer Escribio:

Ya haremos la prueba cuando pueda

lo apunto . . .

Ya debes de tener apuntadas unas cuantas , cuando llegue el momento me las recuerdas

jolufer Escribio:

Ya debes de tener apuntadas unas cuantas , cuando llegue el momento me las recuerdas

Tenemos una lista de espera

Como soy nuevo, no se de que "lista hablais",, pero yo me apunto sin me lo permitis
Sal2

Biene referido a los videos grabados por jolufer con el simulador de vuelo y que "hace retos " por encargo (de ahí la lista) de vuelos casi imposibles o aterrizajes inexplicables en lugares insospechados .


Bueno , o esto es lo que tiene que hacer cuando ahorre y se compre un ordenador jeje


P.D: y en sus travesias le acompaña la mascota del foro (Mequetrefe). . .

Pues venga esa prueba,el debate a estado bien,siempre es bueno saber todas las opiniones,asi aprendemos todos.un saludo.

Bueno, después de leer todos los comments, me gustaría puntualizar varias cosas:

-Todos los aviones de combate (y también los mas grandes de transporte) pueden despegar desde una autopista o carretera, siempre que esta sea lo suficientemente ancha, larga y sin obstáculos. El avion que menos "pista" necesita es el Harrier tanto en despegue horizontal como en vertical.
-Uno de los países que mas utiliza las autopistas como pistas de despegue es Alemania (incluso mas que los USA).
-Los Draken hace ya muchos años que se retiraron del servicio en Suecia, imagino que estabais hablando de los Gripen.
-Esa base aérea tiene un gran número de zonas de dispersión (casi todas hacie el este, la mas grande a 3km y medio al sur-sur-este de la marcación del avión), todas ellas conectadas con la base a traves de carreteras asfaltadas. Casi se podría decir que toda la parte oriental hasta el río se ha usado como tal porque hay muchísimos refugios hechos con taludes de arena.
Por la antigüedad y por lo poco trabajado parece que es obra hecha deprisa y corriendo (pre-invasión de Iraq en la Guerra del Golfo)

Buenas tardes.
Por supuesto, son los grippen,perdon por la errata
Estas plabras que voy a reproducir, esta sacada de una página de la fuerza aerea cubana:
"Los MiG-21 de la FAR participaron en numerosos ejercicios con las fuerzas sovieticas, interceptando los Tupolev Tu-95 Bear de reconocimiento cuando volaban hacia Cuba o desde ella, o “atacaban” la flota soviética en sus operaciones en el Caribe. Con ello se esperaba estar preparados para interceptar los Lockheed U-2 o atacar la flota americana en caso de agresión a Cuba. En diversas maniobras los pilotos cubanos eran capaces de despegar con los MiG-21 desde carreteras de 6,5m de ancho o efectuar frecuentes aterrizajes de noche sin ayuda de proyectores, todo lo cual asombraba a los asesores rusos."
El avión de la foto es uno igual al del mapa. En ella se pueden ver claramente la disposición de tren de aterrizaje, y sí está correteando por una carretera cubana
Salu2

Impresionante imagen... Y ya vemos que la posibilidad existia. Lo unico que nos queda es preguntarle a Sadam, porque llevo los aviones allí... Una lástima que lo hayan ahorcado y nos quedemos con la duda.

Lo cierto es que en mi humilde opinión, sea más por dispersión o, tan simple, como aparatos que están fuera de servicio y son apartados a lugares donde no molesten. Es sólo mi opinión.
Por otro lado, el despegar o no desde una carretera, depende mucho de las condiciones del adversario. Me explico. Si tu quieres confundir a tu oponente lo lógico es que evites los lugares más "publicos" y utilices zonas nenos suceptibles de ser atacadas, o observadas: la red de carreteras, quizas, sea uno de estos lugares. Peo en el caso de Irak es muy distinto. Los Awasc( creo que ese escribe así) localizaban el despegue de los aviones irakies operando dentro del espacio aerea saudí o turco, fuera cual fuera el punto de despegue, así que, en este caso, la dispersión queda anulada, ya que de inmediato se enviarían 5 o 6 cazas para interceptarte, estes donde estes, dentro del espacio aereo iraki.
Salu2

Para eso te los llevas a un hangar o se desguazan , pero no se les hace un bunker de arena en pleno desierto . . .

joseman Escribio:

Lo cierto es que en mi humilde opinión, sea más por dispersión o, tan simple, como aparatos que están fuera de servicio y son apartados a lugares donde no molesten. Es sólo mi opinión. Por otro lado, el despegar o no desde una carretera, depende mucho de las condiciones del adversario. Me explico. Si tu quieres confundir a tu oponente lo lógico es que evites los lugares más "publicos" y utilices zonas nenos suceptibles de ser atacadas, o observadas: la red de carreteras, quizas, sea uno de estos lugares. Peo en el caso de Irak es muy distinto. Los Awasc( creo que ese escribe así) localizaban el despegue de los aviones irakies operando dentro del espacio aerea saudí o turco, fuera cual fuera el punto de despegue, así que, en este caso, la dispersión queda anulada, ya que de inmediato se enviarían 5 o 6 cazas para interceptarte, estes donde estes, dentro del espacio aereo iraki. Salu2

Hombre joseman, yo creo que el hecho de que en Iraq no existan los bosques ni los lugares donde se podrían esconder fácilmente los aviones, hace que la única posibilidad de supervivencia sea la dispersión masiva.
Yo creo que a pesar de los AWACS, esa dispersión obedece mas al hecho de evitar que un bombardeo a esa base destruya todos los aviones (desperdigandolos hace casi imposible su destrucción total) que a intentar evitar que dichos AWACS los pillen nada mas levantar el vuelo. Algo que hubiese ocurrido sí o sí.

Buenas noches compañeros.
Yo sigo con lo mismo. Existen, que yo hubiera localizado, 21 posiciones de Mig 21 sobre el desierto y en lugares con dificil acceso, a no ser que la arenas del desierto sea muy dura. Dentro de estos existen regugios con restos destruidos de aviones¿ ataque de fuerzas de la coalición? seguro. Por lo que puedo sacar en deducción que a Sadam en la segunda guerra del Golfo, no quiso ponerlos en vuielo y simplemente los desperdijo por la arena y así evitar su destrucción, aunque midiendo con la regla, no estan tan separados como para destruir a uno y no ver los otros. No se ......Que razon tienes MASTER, cuando dices que no podemos preguntarle ya. Lo que si está claro es que, de momento, creo que seran olvidados por una temporada par adespues desguazarlos.


Cambiando de tema. Me he encontrado estos Chinock muy cerca. Os los mando
Salu2

Que imagen mas buena... Parecen insectos.

Espero que os gusten estas fotos. Son los lanzadores de la base rusa de Plesek, en el norte. Es el mayor complejo de lanzamiento de Rusia, hasta que construyan uno nuevo "cerca" de Baikonur, pero en teritorio ruso. Durante muchos años formó parte de los centros secretos de desarrollo y lanzamiento de cohetes ICBM, siendo zona cerrada. Sus instalaciones son enormes, incluso existen yá lugares en desuso, pero forma parte muy activa del programa espacial y nuclear ruso.
Sal2

Impresionante foto de la base aerea de Diego García. Esta isla, que está bajo mandato británico, fue evacuada su población para instalar este aeropuerto especializado en mantaner a bombarderos estratégicos, aquellos que lanzaron sus cargamentos sobre las poblaciones Afganas e Irakies.
Salu2